Un buen año
por MaríaVázquez
Gracias a las personas que han visitado este blog durante 2012. Un blog pensado para ser un apoyo a mis clases y donde los alumnos pudiesen profundizar sobre alguno de los temas tratados en el aula.
Más de 4.000 visitas son motivo de satisfacción y de agradecimiento. Como dice un amigo mio: «It takes two for a tango». Todas estas reflexiones no tendrían sentido sin quienes se detienen a leerlas. Gracias por hacerlo. El 2012 ha sido un buen año para El Ojo en El Cielo y desde aquí envío mi deseo de que 2013 sea mejor para todos nosotros. Despidamos el año con la belleza que se merece: remolcado hasta su última morada con la mirada de J. W. M. Turner:
Gracias a todos.
El Ojo En El Cielo 
Respecto al Land Art: con todo respeto, pero creo que ya es hora de que revisemos estas lecturas de las faraónicas obras de Smithson, Heizer o Christo, como vinculadas a una nueva «mentalidad ecológica». Si comprendemos que en la base de la teoría ecológica -y de muchas de las preocupaciones ecologistas- está el reconocimiento de los límites del planeta, y la ineludible necesidad de gestionarlos adecuadamente para sostener la vida sobre él, enseguida nos damos cuenta de que remover centenares de miles de toneladas de tierra y piedras, para evocar nuestra primitiva relación con la Naturaleza, no puede estar inspirado por el paradigma ecológico -inspiración que, por otra parte, sus autores negaron una y otra vez en textos y declaraciones-. En mi opinión, estas lecturas de aquellas obras, se corresponden -una vez mas- a que las estructuras institucionalizadas que mantienen el sistema socioeconómico del mercado por encima de todo, poseen la capacidad de fagocitar cualquier movimiento a la contra, y desvirtuarlo; esto permite al sistema adquirir apariencia de pluralidad y organización participativa. El ámbito del arte: artistas, críticos, exhibidores, historiadores,… lamentablemente, participa -consciente e inconscientemente- de esta alienación.
Perdona, porque quizá este comentario es bronco, por impulsivo, pero es que estoy ultimando una tesis al respecto, y no deja de sorprenderme la ligereza con la que se adoptan como preocupaciones ambientales -incluso en las disertaciones artísticas y volúmenes más reconocidos-, lo que en muchos casos son instrumentalizaciones de la moda de lo ecológico por el capitalismo «verde»; en otros no -ahi esta Haans Haacke, pr ejemplo-, y conviene discernir, porque las representaciones culturales de los conceptos, entre otras muchas cosas, mueven el comportamiento de las sociedades, y el arte tiene una gran protagonismo en la configuración de las mismas.
Es la primera vez que introduzco un comentario de este tipo; me he animado a escribir en tu blog porque todo lo demás que he leido me ha parecido escrito con sensibilidad y riguroso.
Un afectuoso saludo, Carmen.
Hola Carmen,
No te disculpes por tu comentario, por favor! No es bronco ni nada semejante. Es una reflexión muy interesante sobre el Land Art. Yo nunca catalogaría el Land Art norteamericano de «ecologista». Ni muchísimo menos. Incluso las intervenciones de Christo son muy discutibles teniendo en cuenta su influencia sobre el ecosistema sobre el que actúan. Pero, intereses mercantiles aparte, el Land Art nace en un momento de clara conciencia de la actuación sobre la Naturaleza y aprovecha el tirón de esa conciencia para situarse dentro del mercado.
Personalmente prefiero las intervenciones e interactuaciones de la corriente europea, más reducidas, con mayor conciencia del entorno, de los materiales y de la integración de la obra. Y no se puede negar que el concepto de site/nonsite es una buena aportación al arte que, si bien no es totalmente novedosa (tomando como el mismo concepto los apuntes del natural del artista y el trabajo en estudio) toma una nueva dimensión.
Te agradezco muchísimo que entres en el blog y le eches un vistazo. Y que comentes, por favor, todo aquello que consideres oportuno. Yo estoy encantada de que lo hagas. Espero que disfrutes este modesto trabajo tanto como yo he disfrutado de tus reflexiones.
Un abrazo! 🙂
Me alegro mucho de que no te hayas molestado, y de que compartas mis apreciaciones. por supuesto que seguiré el bloj.
Y gracias por responderme
Gracias a ti, Carmen ¿Qué sentido tendría el subtitulo de «reflexiones sobre arte, diseño y comunicación» que he puesto al blog si esas reflexiones no se hacen en común y contando con los demás? Serían simples monólogos o discursos que no sé muy bien para que servirían.
Un abrazo 🙂